Primăria Baia Mare refuză să lămurească unde sunt schema temporară de circulație, rezultatele testelor și alte documente care, potrivit propriilor acte, trebuiau să existe înainte ca Podul Unirii să fie deschis traficului.
Cum mai multe documente cerute de AyoNews despre deschiderea podului nu ne-au fost comunicate, redacția a depus o reclamație administrativă, procedura prevăzută de Legea 544/2001 pentru contestarea unui răspuns incomplet.
Primăria a respins însă reclamația ca nefondată și susține că a transmis deja toate documentele și informațiile pe care le deține. Răspunsul este semnat de primarul Doru Dăncuș.
Doar că răspunsul nu explică punctual de ce documentele lipsă nu au fost comunicate. Or, art. 34 alin. (1) din normele de aplicare a Legii 544/2001 cere ca răspunsul la reclamația administrativă să fie motivat, indiferent dacă aceasta este admisă sau respinsă.
Avem parte de o atitudine inexplicabilă în contextul în care propriile documente ale Primăriei fac trimitere la acte importante din documentația deschiderii circulației, care nu ne-au fost comunicate.
Printre documentele privind utilizarea temporară se numără schema temporară de circulație, documente de calitate și dovezi ale rezultatelor verificărilor de siguranță și încercărilor efectuate înainte de introducerea traficului.
Lipsesc și o parte dintre anexele procesului-verbal din 18 septembrie.
În răspunsul său, Primăria spune că a dat tot ce are
Comisia care a analizat reclamația administrativă făcută de AyoNews în baza legii s-a întrunit în 3 noiembrie și a decis că aceasta este „nefondată”.
Potrivit răspunsului oficial, prin adresa transmisă anterior au fost comunicate „documentele și informațiile deținute de instituție” referitoare la deschiderea temporară a circulației pe Podul Unirii.
Afirmația pune Primăria într-o situație greu de explicat.
Dacă instituția chiar a transmis tot ce deține, atunci înseamnă că nu are unele documente despre care propriile acte spun că trebuiau să existe înainte de deschiderea podului.
Dacă le are, atunci nu le-a făcut publice.
Răspunsul semnat de primarul Doru Dăncuș nu explică această contradicție.
Podul a fost deschis fără recepție
În 18 septembrie, Podul Unirii a fost deschis traficului înainte de recepția lucrărilor și în timp ce șantierul continua.
Primăria a confirmat ulterior că nu fusese făcută recepția la terminarea lucrărilor, nici recepție parțială și nici recepția lucrărilor esențiale.
Deschiderea a fost justificată printr-o convenție între beneficiar și constructor și prin utilizarea temporară a podului în regim de șantier.
Problema juridică rămâne însă aceeași. Legea construcțiilor cere recepție înainte de folosirea construcției, iar convenția dintre beneficiar și constructor nu înlocuiește această procedură.
Nici problema circulației nu este lămurită
Între timp, Poliția Rutieră a confirmat că nu a emis un aviz distinct pentru redeschiderea Podului Unirii.
IPJ Maramureș susține că un asemenea document nu era necesar pentru simpla ridicare a măsurii de închidere.
Numai că în 18 septembrie nu s-a revenit la vechea organizare a circulației.
Noul Pod al Unirii are 53,5 metri lungime și 22,4 metri lățime. Proiectul prevede patru benzi de circulație, două trotuare și două piste pentru biciclete.
La momentul deschiderii, nici această configurație nu era finalizată. Traficul a fost organizat temporar pe câte o bandă pe sens, cu limită de 30 km/h, traseu pietonal, marcaje provizorii și delimitarea zonelor de șantier.
Codul rutier cere avizul Poliției Rutiere pentru organizarea circulației, semnalizare și amenajările rutiere.
Iar schema concretă după care s-a circulat din 18 septembrie este tocmai unul dintre documentele care lipsesc.
Testele rămân necunoscute
Aceeași situație există și în privința verificărilor tehnice.
Documentele întocmite înaintea deschiderii fac trimitere la rezultate ale verificărilor și încercărilor care trebuiau prezentate înainte ca traficul să fie permis.
Nu au fost făcute publice valorile obținute, buletinele de încercare sau alte documente din care să rezulte concret ce a fost verificat înainte de deschiderea podului.
Există concluzii ale proiectantului și Supervizorului că utilizarea temporară putea fi permisă.
Nu există însă, în documentele comunicate, rezultatele tehnice pe care aceste concluzii se bazează.
AyoNews oprește aici demersul jurnalistic
După respingerea reclamației administrative, următorul pas ar fi o acțiune în instanță pentru obligarea Primăriei să comunice informațiile și documentele solicitate.
Redacția a decis să nu continue la Tribunal.
Nu pentru că situația s-a lămurit.
Podul a fost deschis fără recepția cerută de lege. Schema temporară de circulație nu a fost prezentată. Rezultatele testelor nu au fost prezentate. Iar Primăria spune acum că a comunicat tot ce deține.
Există însă o reacție publică pe care am întâlnit-o constant în mediile de socializare. Podul este deschis, se circulă, traficul s-a mai eliberat. De ce mai contează recepția, avizele, testele sau documentele? De ce mai băgăm bețe-n roate?
Dacă pentru opinia publică asta este suficient, fără să conteze aspectul legalității, atunci discuția se poate opri aici.
Dar data viitoare când vom cere instituțiilor să respecte legea, să explice deciziile și să arate documentele pe baza cărora le iau, poate merită să ne amintim și de momentul în care am decis că toate acestea nu mai contează, pentru că „bine că se circulă”.
Și, dacă asta acceptăm, ne merităm soarta.
