Cazul celor doi duzi tăiați din zona Buclă poate fi, în cea mai mare parte, considerat lămurit după documentele și explicațiile transmise de Primăria Baia Mare.
Arborii au fost verificați înainte de tăiere, starea lor a fost consemnată într-un proces-verbal, există fotografii realizate la fața locului, iar Procesul-verbal de arbori bolnavi nr. 68 din 25 iunie 2026 a fost întocmit de Comisia de avizare a tăierilor de arbori. Comisia a dat aviz favorabil pentru eliminarea celor doi duzi.
Asta clarifică principala întrebare ridicată după primele răspunsuri primite de AyoNews: tăierea nu s-a făcut doar pentru că fructele murdăreau trotuarul nou și nici în baza unei simple decizii luate de câțiva angajați ai Primăriei.
Cum s-a ajuns la tăiere
Povestea începe în 19 iunie, cu Nota de constatare nr. 22, întocmită în cadrul lucrărilor din zona Pieței Universității.
Documentul semnala problema fructelor căzute din duzi, care pătau dalele de granit. După spălarea cu aparate de presiune, pigmentul rămânea vizibil, iar constructorul solicita analizarea situației și luarea unor măsuri.
Nota nu spune că arborii sunt bolnavi și nici nu cere explicit tăierea lor.
Problema fitosanitară apare ulterior.
În 25 iunie, aceeași zi în care primarul Doru Ioan Dăncuș făcea o vizită pe șantier, arborii sunt verificați în teren. Procesul-verbal nr. 68 consemnează existența unor cavități, zone cu lemn degradat, ramuri uscate, fisuri, rădăcini descoperite, zone fără scoarță și defecte structurale care puteau favoriza ruperea arborilor.
Fotografiile făcute înainte de tăiere arată, la rândul lor, defecte vizibile ale trunchiurilor.
Comisia a dat aviz favorabil
Un aspect care rămăsese neclar în primele răspunsuri a fost între timp lămurit.
Procesul-verbal nr. 68 este documentul elaborat de Comisia de avizare a tăierilor de arbori din municipiul Baia Mare. Printre semnatari se află viceprimarul Zsolt Pap, președintele comisiei, directorul general Cornelia Luca, șeful serviciului Sorin Fărcășan, inginer silvic, și inspectorul principal Lorant Bitto.
Avizul consemnat pentru cei doi arbori este „favorabil”.
În aceste condiții, documentele transmise susțin poziția Primăriei potrivit căreia duzii au fost eliminați din cauza stării fitosanitare precare și a riscului pe care îl puteau reprezenta.
De ce nu a fost cerut aviz de la Mediu
Direcția Județeană de Mediu Maramureș confirmase anterior pentru AyoNews că nu a emis aviz pentru tăiere și că nu primise o solicitare pentru cei doi arbori.
Acest lucru nu înseamnă însă, în sine, că intervenția a fost făcută fără respectarea legii.
Legea 24/2007 cere avizul agenției județene pentru protecția mediului pentru tăierea arborilor sănătoși din spațiile verzi urbane.
Primăria a considerat că această situație nu se aplică în cazul duzilor de la Buclă, deoarece aceștia fuseseră constatați ca având o stare fitosanitară precară. Documentele transmise ulterior, inclusiv procesul-verbal al Comisiei și fotografiile, susțin această explicație.
Dacă erau periculoși, când au devenit periculoși?
Rămâne însă o întrebare la care documentele nu oferă un răspuns.
Problemele descrise în procesul-verbal nu par să fi apărut în câteva zile. Cavitățile, lemnul degradat, rănile trunchiului și defectele structurale sunt, în mod normal, rezultatul unei evoluții în timp.
Cu toate acestea, prima sesizare documentată, cea din 19 iunie, nu privește siguranța pietonilor. Privește fructele căzute și petele rămase pe trotuarul nou.
Abia în 25 iunie, la verificarea făcută în teren, duzii sunt declarați bolnavi și potențial periculoși. A doua zi dimineață, la ora 7.00, sunt tăiați.
Dacă arborii reprezentau de mai mult timp un risc pentru pietonii care circulau prin zonă, rămâne întrebarea de ce această stare nu fusese identificată anterior, în cadrul activităților obișnuite de monitorizare și întreținere a spațiilor verzi.
Mai există și coincidența de timp cu vizita făcută în zonă de primarul Ioan Doru Dăncuș cu o zi înainte de tăiere. În imaginile de atunci, duzii sunt încă în picioare, iar pe trotuarul nou se văd fructele căzute.
Nu există dovezi că primarul ar fi dispus tăierea și nu există motive pentru a afirma acest lucru. Cronologia explică însă de ce problema duzilor a atras atenția tocmai în acel moment.
Cine a executat lucrarea
S-a clarificat și o altă informație din primul articol AyoNews.
SPAU a precizat că angajații instituției nu au efectuat tăierea. Din răspunsul ulterior al Primăriei rezultă că lucrarea a fost executată de SC Sport Turism SRL, societatea care efectuează servicii de întreținere a spațiilor verzi în baza relației contractuale cu SPAU.
Pentru ziua respectivă a fost transmis firmei programul de lucru, iar Sport Turism a stabilit ordinea executării lucrărilor.
Acest lucru explică cine a organizat intervenția din teren. Nu rezolvă însă ultima problemă rămasă în acest caz.
De ce drujbele au pornit la ora 7.00?
Tăierea s-a făcut puțin după ora 7.00, sub ferestrele unui bloc de locuințe.
AyoNews a cerut Primăriei să explice de ce partea zgomotoasă a intervenției nu a fost programată după ora 8.00, când se încheie intervalul de liniște prevăzut de lege.
Răspunsul primit precizează că Sport Turism a stabilit ordinea lucrărilor. Nu explică însă de ce tăierea cu drujbele a început înainte de ora 8.00.
Într-un răspuns anterior, Primăria invocase OUG 99/2000, privind protecția angajaților în perioadele cu temperaturi extreme, arătând că programul celor care lucrează în spații verzi poate începe mai devreme în zilele caniculare.
Explicația justifică modificarea programului de muncă. Nu schimbă însă regulile privind orele de liniște.
Cu alte cuvinte, muncitorii puteau începe programul la ora 7.00. Rămâne neexplicat de ce o operațiune cu două drujbe, în imediata apropiere a unui bloc de locuințe, trebuia să înceapă tot la ora 7.00 și nu o oră mai târziu.
Cazul duzilor, în mare parte închis
După documentele transmise de Primărie și clarificările obținute ulterior, principala controversă privind legalitatea tăierii poate fi considerată lămurită.
Există o constatare făcută înainte de intervenție, există documentare fotografică, iar Comisia municipală a dat aviz favorabil pentru tăierea celor doi arbori.
Rămân două observații.
Prima privește modul în care doi arbori descriși ulterior ca bolnavi și periculoși au ajuns să fie verificați abia după ce fructele lor au devenit o problemă pentru trotuarul nou.
A doua nu privește arborii, ci oamenii din blocul de lângă ei. Chiar dacă tăierea era justificată, drujbele pornite la ora 7.00 rămân greu de explicat prin simplul fapt că muncitorii își începeau programul mai devreme.
